Via RIA NOVOSTI - Les astronomes ont découvert dans l'une des galaxies un trou noir qui "souffle" depuis le gaz incandescent des bulles dont les dimensions atteignent des milliers d'années-lumière.

NGK SAYS == = (...) Preview -

(...) "Why Perestroika Is Needed in France? (...) Because one can be everything, Anything and Everything, and others bear Nothing ... Because paradoxically and at the same time, we can not say anything more nor write nor think without immediately being attacked or labeled as a racist, if not fascism or trotkisme, given the level of tolerance and openness Here. Or The New Thinking We must honor and We Make Free, worthy of Human Rights, Public Liberties, Freedom of Expression. Here too attitudes and lack of education have internalized a very common mode, the Bienpensance, Benevolence cheap, Good consciousness for a penny, by reducing, excluding the field of prospects for real freedom, a genuine humanity. And we would be giving the lessons to other societies? Tackling heart of the matter, in reaching its Similarly, if the West Deception of Our Time, What Beautiful Issue! This refers to all costs of producing a mutation of Ego (s) and Attitudes. None of this cult, the tedium of the Absurd, which employs both, and despair of the worldly identities empty and oh so fake, we need to make a clean sweep to restore the substance to the Citizenship and the Individual. Perestroika / Movida = These are the Masters words! " (...).- Google's Translation. Thanks Google. Mieux en réalité de Traduire par soi-même/ Pour ma part mon Anglais est trop faible.

== NGK SAYS = (...) Extrait -

" Pourquoi une Perestroïka est-elle Nécessaire en France ? (...) Parce que les uns se permettent Tout, Tout et N'importe Quoi, et les autres ne supportent Rien... Parce que paradoxalement et dans le même temps, l'on ne peut plus rien dire ni écrire ni penser sans aussitôt être attaqué ou taxé de racisme, sinon de fascisme ou trotkisme, vu le degré de Tolérance et d'Ouverture d'Esprit Ici, sinon de Culture. Or La Nouvelle Pensée doit Nous Honorer et Nous Rendre Libres, dignes des Droits de l'Homme, des Libertés Publiques, de la Liberté d'Expression. Ici trop de comportements et un manque d'Education ont intériorisé une Mode trés répandue, la Bienpensance, la Bienfaisance à peu de frais, la Bonne Conscience pour pas un sou, en réduisant, en excluant, le champ des perspectives d'une réelle Liberté, d'une authentique Humanité. Et nous donnerions des Leçons à d'autres Sociétés ? S'attaquer au coeur du sujet, atteindre son sein même, l'Imposture si Occidentale de notre Temps, quel Magnifique Enjeu ! Il est question ici de produire coûte que coûte une mutation des Ego(s) et des Mentalités. Ce culte du Néant, de l'Ennui, de l'Absurde, qui les occupe tant, et ce désespoir de mondains aux Identités vides et ô combien factices, il nous faut en faire table rase pour redonner de la Substance à la Citoyenneté et à l'Individu. Perestroïka/Movida = Voilà les Maîtres mots !!! " (...). == Olé!!! NGK = 19H55 PM.

== CF. ( La perestroïka (Перестройка signifie en russe : reconstruction, restructuration, avec un élément novateur de péré- = re-, et stroïka = construction en russe) fut le nom donné aux réformes économiques et sociales de Mikhaïl Gorbatchev menées d'avril 1985 à décembre 1991en Union soviétique.) /== Ceci dit - Personnellement = Je ne me suis pas encore habituée à la Chûte de L'Empire Soviétique... !!!

=============Rappel des Fondamentaux = Non seulement Le Peuple est Souverain mais en vertu de la 5ème République et des Droits de l'Homme de 1789-1793-1948, Nous sommes sensés autoriser si elles sont compatibles avec Notre Constitution, toutes les Opinions, Croyances, etc. NO COMMENT (...).

=Exemple = Le meilleur article lu aujourd'hui - Suis-je pour autant Front National ? En aucun cas. == via le Point- le 09/07/2010 à 19:09 AFP

Affaires: la République, une "véritable mafia", selon Le Pen - Le président du Front national Jean-Marie Le Pen a dit vendredi, à propos du climat d'affaires en France, que le "fonctionnement de cette République", "c'est celui d'une véritable mafia"(...)/ NGK SAYS === Je suis Ok - La République ICI est Une Mafia qui s'est simplement institutionnalisée - Mais cela ne dâte pas d'aujourd'hui mais des Années 80 !!! Depuis ils n'ont fait que suivre le Rythme, la Mode sinon les Normes en Matière de Faiblesse et de Facilité... ET CELA N'EMPÊCHE AUCUNEMENT LES PERSONNALITéS DE QUALITé... (20H21): " LA REPUBLIQUE IRRéPROCHABLE ?!!! Je MEURS DE RIRE..."/ DE Là = LA NECESSITé DE LA REFONDER ET DE LA RENDRE PROPRE - INCORRUPTIBLE (Y COMPRIS MORALEMENT) - INTèGRE - HUMAINE - IRRéPROCHABLE !!! NGK.

Les contours du royaume polono-lituanien avec ses vassaux en 1619 superposé aux frontières actuelles. Rose : Pologne. Rose pâle: Borussie ou Prusse orientale. Vert : Lituanie. Jaune: Livonie. Jaune pâle: Courlande.

Carte de la Rous' de Kiev, au septième siècle. Durant l'âge d'or de Kiev le territoire de la Rous' de Kiev s'étendait du nord de l'Ukraine et couvrait l'ouest de l'actuelle Russie et la Biélorussie.

== DIXIT MIKHAÏL GORBATCHEV IN AVANT-MEMOIRES (1985-1992), 1992, ED. Odile Jacob, p. 83, Entrevue avec JEAN-PAUL II du Ier December 1989, Extrait: (...) " M.G = Je ne voudrais pas être taxé de panslavisme, mais je crois que les peuples slaves ont vocation à oeuvrer pour faire comprendre dans le monde entier la valeur de la vie humaine, de la paix et du bien.

- J.P2 = Oui, c'est ainsi. La paix et le bien ". (...)

"Mon plus grand challenge a été de changer l'état d'esprit des gens. L'état d'esprit exerce une étrange influence sur nous. Nous voyons les choses selon la façon dont nos esprits ont ordonné à nos yeux de voir les choses"

- Mohammad Yunus, Prix Nobel de la Paix.

== BIZ EMMANUEL PICAVET/ SORBONNE = MON PROFESSEUR DE PHILOSOPHIE POLITIQUE - CF. MON EXPOSé SUR RAWLS !!! LUI ON PEUT LUI FAIRE CONFIANCE (ESPRIT DROIT - JUSTE ET HONNÊTE = PAS UN INVERSé)- ETC. - HAVE A VERY NICE DAY.== NGK.

(ARTICLE = MICHEL METAYER) =" Dans sa "Théorie de la justice", Rawls veut fonder une morale sociale qui équilibre la liberté de chacun et la solidarité entre tous. Avec les libéraux et contre les utilitaristes, il refuse la soumission des individus au groupe, à la loi du plus grand nombre. Mais contre les libéraux, il soutient que la liberté individuelle ne dispense pas de s'occuper de ses concitoyens (...)"

http://www.regards-citoyens.com/article-33869089.html

Au moment où Rawls développait aux États-Unis saThéorie de la justice — ce qui lui valait d'être situé à gauche des «liberals» —, la justice sociale était un sujet sulfureux en France. Fait anecdotique mais significatif, le traité de Christian de Boissieu, Principes de politique économique, ne fait allusion à Rawls qu'en page 103, en note de bas de page, pour signaler qu'il n'est pas nécessaire «d'insister sur les différentes conceptions de la justice sociale»… Au-delà de l'anecdote, cette remarque vise à rappeler que, dans les années soixante-dix et jusqu'au début des années quatre-vingt, il n'était guère permis, en France, de poser publiquement le débat de politique économique comme un arbitrage à la marge entre justice sociale et efficacité économique (c'est-à-dire entre droits libertés et droits-créances). Les débats consistaient alors à savoir à quel rythme il convenait d'instaurer le socialisme à coup de nationalisations et de mises en cause de l'économie de marché. C'était l'époque del'alliance entre les socialistes et les communistes, alliance dont les fondements étaient rationalisés par les économistes universitaires et traduite par une idéologie alors dominante teintée de marxisme et d'anti-américanisme. Or, loin de la structure binaire — amis/ennemis, travailleurs/privilégiés… — des argumentaires politiques de la gauche française, la construction rawlsienne, qui conduit à accepter la notion d'équité comme concept opératoire de justice, repose sur le respect des contrats individuels et, sous la houlette de l'État, du contrat social. (...) A cause de cette filiation académique, en France, depuis les années soixante-dix, Rawls était surtout connu des économistes. Du moins de ceux qui jouissaient du privilège mesuré d'accéder sans censure à la pensée considérée comme néo-classique — pensée considérée comme telle, non pas tant, d'ailleurs, pour des raisons de fond, que sur des critères de forme, c'est-à-dire, outre l'origine anglo-saxonne traditionnellement considérée avec méfiance et comme vecteur potentiel de l'idéologie impérialiste, l'usage d'outils analytiques tels que fonctions d'utilité, raisonnement marginaliste, principe de rationalité des agents, etc. En pratique, la renommée de Rawls était limitée au milieu des grandes écoles — E.N.S.A.E., Mines, Ponts et Chaussées. L'université, quant à elle, était soumise à l'hégémonie intellectuelle des tenants du marxisme ou des keynésiens critiques (...)

http://www.revue-lebanquet.com/docs/a_0000063.html

RAWLS ET L'UTILITARISME ;

UNE ANALYSE DE L'UTILISATION DE LA THÉORIE DU CHOIX RATIONNEL

DANS LES THÉORIES DE JOHN RAWLS ET DE JOHN HARSANYI

http://www.archipel.uqam.ca/1815/1/M10668.pdf

En quête d’une théorie de la justice sociale - " Chez Platon comme chez Aristote, on trouve cette idée qui sera systématisée par John Rawls (1971) selon laquelle, si les règles sont justes et connues de tous car définies clairement, il ne peut y avoir de tensions sociales. (...) L’égalité fondamentale pour Rawls est l’accès aux « biens sociaux premiers » assurant les « bases du respect de soi-même » (avant tout, les libertés, droits et pouvoirs) (...) Conservant de l’héritage de la philosophie politique libérale le respect de la liberté individuelle et la notion de contrat social qu’on trouve chez Kant, Locke et Rousseau, il énonce et hiérarchise les principes qui permettraient à la société d’être juste. Le premier, appelé « principe de liberté », est celui qui assure la liberté égale pour tous. Le second appelé « principe de différence » garantit l’égalité des chances et n’admet que les inégalités susceptibles de profiter aux plus démunis selon le mécanisme du maximin (maximisation de la position la plus faible). L’égalité fondamentale pour Rawls est l’accès aux « biens sociaux premiers » assurant les « bases du respect de soi-même » (avant tout, les libertés, droits et pouvoirs). La condition pour que les individus acceptent ces principes est qu’ils soient placés dans une situation les conduisant à l’impartialité : les principes sont adoptés sous un « voile d’ignorance » de leur condition personnelle. Pour définir sa notion de justice, Rawls substitue la notion d’équité à celle d’égalité.(...) Pour Rawls, le système politique démocratique est le seul stable car il ne se satisfait d’aucune donnée arbitraire, qu’elle provienne de dotations naturelles ou du hasard de la naissance dans tel ou tel milieu social. Ce système est le seul à se saisir des différences initiales pour les mettre au service de tous. Alors que l’utilitarisme ne voit que des individus isolés, n’étant pas convenus entre eux de règles, pouvant modifier leurs choix dès qu’ils sont en possession de nouvelles informations, la conception rawlsienne prévoit un contrat que la levée du voile d’ignorance ne rompt pas parce que seule la raison a poussé les individus à le conclure. Dans le premier cas, le plus mal placé dans la société sera tôt ou tard sacrifié. Dans le second cas, Rawls veut prouver qu’il reste membre à part entière de la collectivité. (...) A partir de la théorie de Rawls, plusieurs prolongements vont être tentés. Le premier par Nozick dans une optique libertarienne insiste sur la procédure qui, si elle est juste, garantit des résultats justes. Le second par Amartya Sen qui refuse le dilemme justice de la procédure ou justice des résultats (...) La stabilité de l’édifice social juste tient à la possibilité de maintenir les institutions qui permettent cette justice. La conséquence selon Rawls est que nul ne prétendre mériter moralement de récompense pour l’utilisation productive des dons qui résultent de l’arbitraire [Commentaire : dons pour le chant, le foot, la danse etc.]. Si les capacités productives des uns sont mieux rémunérées que celles des autres, c’est uniquement parce que les meilleurs ont des attentes légitimes qui ne découlent pas de leur vertu mais sont commandées par l’efficacité et la justice [Commentaire : bien rémunérer ceux qui font fructifier leurs dons ou qui travaillent intensément avec beaucoup de responsabilités (médecins etc.) est alors accepté socialement, car cela les incite effectivement à faire fructifier ces dons, à exploiter leurs compétences, et cela contribue au progrès de la société dans son ensemble; dans un système (par exemple un système égalitariste) où les personnes douées ne sont pas incitées à valoriser leurs dons, alors la société dans son ensemble est perdante. Si chacun comprends les règles de ce système, le risque de tension sociale devient nul./cours/justice.pdf

Libéralisme selon John Rawl (par opposision au libéralisme selon Friedrich Hayek qui rejette l'idée de justice sociale) :

Equité (à ne pas confondre avec égalitarisme)

+ égalité des chances

= justice sociale.

- Selon le principe d'équité, il est considéré comme normal qu'un individu qui innove et/ou qui travaille beaucoup perçoive un salaire plus élevé que celui qui innove pas et/ou qui travaille peu; c'est équitable (ceci dans la mesure où ce système "équitable" permet d'obtenir des résultats meilleurs pour tous qu'avec un système égalistariste). Il est par contre considéré anormal qu'un individu gagne énormément d'argent sans rien faire (héritiers, fils à papa etc.). John Rawl: « les inégalités de naissance et de dons naturels sont imméritées », il convient donc de « consacrer plus d’attention aux plus démunis quant à leurs dons naturels et aux plus défavorisés socialement par la naissance» . Il est également perçu comme anormal qu'un individu qui refuse délibérement de travailler touche de copieuses indemnités chomage, c'est à dire profite du système, profite du travail d'autrui. Enfin, Rawl introduit la notion de rémunération maximale : « il y a un gain maximum autorisé pour les plus favorisés.»

- Selon le principe d'égalité des chances, chacun à le droit à l'éducation, à la santé etc. Ensuite, à chacun de saisir cette chance, et d'épanouir son potentiel créateur, ou pas.

Une société juste ("justice sociale") est une société qui garantie à chacun la possibilité d'épanouir son potentiel créateur et de percevoir une rémunération équitable.